anahitkin

Я Вас ненавижу, и Вас я тоже презираю!

Вас, вместе и порознь, не за что уважать, вас не за что ценить, вы дутые фигуры, которые портят генофонд нашей страны, вы позорите имя нашего Университета!

Мне стыдно признавать, что я имею с вами что-то общее! Мне противно за каждое слово, которое приходится Вам говорить и Вам тоже, и Вам!!!

Я это признаю осмысленно, это не есть необдуманный порыв, выпад или истерика - нет, это честное признание: вы позор России!



Нужно пойти, необходимо посмотреть на то, как же люди сами себя обрекают на правителей, которых достойны. Выборы декана социологического факультета МГУ им. Ломоносова. Нужно знать, за что же я столько времени боролась, из-за чего выступала и благодаря чему получила такую славу, вовсе несоответствующую моим моральным ценностям не выступать, не бороться и не быть скандалистом.

По Уставу МГУ каждый студент, преподаватель, аспирант любого факультета имеет право присутствовать на выборах деканов всех факультетов.
Перекрыт вход на факультет, везде охрана, со мной студент мех мата МГУ, мы хотим посмотреть на это мероприятие. Я не ежик и понимаю, что на входе меня ждет очередной скандал, который произошел. Тут, конечно, уже не противопожарная безопасность, а лукавость Добренькова, давеча распорядившегося провести выборы в маленькой аудитории, где даже Ученый совет не помещается.
Появилась одна красивая особа, которая сказала Трофимову, что меня пригласил Иванов О.В., вследствие чего пропустить меня пришлось. Так, другие факультеты не видели этот позор.
Однако, этот человек, Трофимов С.В., своими глазами призывал мою совесть откликнуться к его просьбе: «Не нужно сегодня ничего устраивать, молчи, Анаит». Ответьте мне на вопрос, я Вас прошу: «Почему у меня есть совесть, когда Вам это нужно, а у Вас её просто нет?! Или Вам кажется, что апеллировать к морали, добиваясь у кого-то чего-то можно, когда Вам всю жизнь приходилось всех остальных посылать к бюрократии?»

Три кандидатуры были выдвинуты на должность декана соц. фака:
1. Бутырин
2. Добреньков
3. Иванов

Бутырин провел пилотажное исследование, которое, на мой взгляд, иллюстрировало удручающее состояние соц. фака:
- студенты не довольны обучением на факультете, это не соответствовало их ожиданиям при поступлении (более 60%)
- заработная плата многих преподавателей ниже прожиточного минимума и, порой, достигает 1050 руб.
- деканат не предоставил никакой документации о расходах бюджетных средств факультета, хотя информация обязана быть доступной по Конституции РФ
- методы управления соц. факом и организации работы тоталитарны, не удовлетворяют требованиям Университета и не соответствуют форме высшего учебного заведения
- нет повышения квалификации у преподавателей
- неудовлетворительная работа некоторых научных проектов
- условия обучения плохие: нет вентиляции, шумно, до сих пор здание не сдано, нет компьютерных классов, доступных студентам, хотя техники предостаточно
- преподавательский коллектив разошелся и продолжает убывать
- на факультете господствует страх, а не уважение. Все боятся всего и всех.

Иванов апеллировал к следующим пунктам:
- члены Ученого совета боятся быть уволенными, если не проголосуют за Добренькова
- за последние 2 года были уволены одни из лучших преподавателей соц. фака, вся учебная часть и некоторые зам. деканы
- не соблюдена форма выборов, о которых стало известно за один рабочий день
- плохая информированность студентов, преподавателей и прочих заинтересованных лиц о происходящем на факультете. Вследствие чего рождаются и распространяются негативные слухи, лишний раз подпитывающие плохое мнение о соц. факе МГУ
- кафе на соц. факе слишком дорогое и принадлежит сыну декана
- декан использовал свой управленческий аппарат в ходе подготовки к выборам
- не хватает учебных аудиторий, проблема не решается никак
- нет отчетности о посещаемости студентов, которые сдают сессии, но при этом их никто в глаза не видел


Все правильно, все так и есть. Только вы дипломатично умолчали об уровне образования, о самом главном, о том, что студенты 5-ого курса не знают, что такое переменная и не могут отличить Конта от Канта.
Я Вас в этом не виню: мы все в одной системе взяток и коррупции, только все имеет свою меру: если полный бардак, то один человек ничего не может изменить. Кто будет создавать общественное мнение, что теперь называть обществом соц. фака? В каком обществе? Ведь кто-то принимал за деньги, ведь кто-то затем ставил в зачетках оценки? Теперь же мы недовольны тоталитаризмом в хаосе безграмотности, где господствует страх. Тут ломают судьбы людей, которые думают, что поступают в Университет, а получают ПТУ, гед с такой легкостью могут сказать: "Анаит, не учись год, это, понимаешь ли, ты закон нарушала все 3 года" .
Я болела за обоих оппонентов: и за Иванова, и за Бутырина. Ведь самое сложное это признать ошибку. Я верила в то, что вину берут на себя все присутствующие в этой маленькой аудитории… Я взяла на себя вину в равной мере с ними.

Выступление Добренькова сводилось к следующему:
- у нас на факультете постоянно проводятся конгрессы мирового уровня
- он написал многотомник, где каждый том более 1000 страниц. Это титанический труд, формирующий социологическое мировоззрение и фундаментальный подход к разработанности науки...
- мы построили здание с нуля, у нас все есть. Все кафедры обеспечены техникой
- проводятся летние социологические школы
- двойной оклад у педагогов
- отличная организация учебного процесса
- факультет расширен еще 2 отделениями, 2 кафедрами и увеличением научных интересов одной из кафедр
- у нас есть периодическое научное издание
- все издания, которые выпускает соц. фак, окупаются
Давайте, давайте всем вместе следить за формой, и поправлять чепчики у больных, которые умирают от отсутствия лекарств! Я снимаю шляпу перед Вами, вы смогли заставить себя переступить последнюю черту чести и достоинства. Браво!
Какие конгрессы мирового уровня, когда все чертыхаются от слов «социологический факультет МГУ»? Все, что у нас бывает, это фикция, на которую приезжают заштатные студенты, зачитывающие вслух болтологию с листа, а затем все дружно идут на банкет. Это форма, это не содержание.
Какой многотомник? Это те толстые книжки, в которых описывается мертвая социология корявым языком и с тонной воды, из коей не возможно даже при большом желании почерпнуть хотя бы один тезис? Это форма, это не содержание.
Здание с нуля, то, которое строится чересчур много лет и до сих пор не сдано, где уже не хватает аудиторий? Да, у нас отличное, красивое здание, но почему-то на лекциях 90% преподавателей сидеть невозможно, так как они диктуют определения из учебников, которые даже на первом курсе кажутся уж очень очевидными. Это форма, это не содержание.
Организация учебного процесса? Это называется организацией, когда у подавляющего большинства курсов занятия в середине дня, лекции отменяются. Я помню учебный курс ни одной лекции коего так и не состоялось.
Социологический факультет МГУ расширен ещё двумя направлениями: «маркетинг» и «организация работы с молодежью». Пять лет назад уже существовало направление «менеджмент организации». То есть социологии все меньше и все больше модных направлений. Это как-то странно, что на социологическом факультете сводится на нет научная социология. Это форма, это не содержание.

Была шумная дискуссия, все сводилось к гоголевскому страху, который привел к абсурду, до боли напоминающему Камю. Ученый совет задавал вопросы – попытки компрометировать научную деятельность Иванова, якобы предпочитающего коммерцию науке. Апогеем этой темы стало изречение о том, что Иванов владелец кинотеатра. Да, здравствует коммунизм, где все равны!!! Да, здравствует Сталин?
Бутырина обвиняли в некомпетентности в целом, это звучало примерно так: «Провел некачественное пилотажное исследование, не подписался и т.п.» Придрались к форме, обнулив сведения.
Простите, а кто-нибудь нас, студентов, тех, кого должны вы учить этим исследованиям, посвящал в правильность проведения их? Нет, именно в такой форме и учили нас. Тогда почему после стольких лет безграмотного обучения вы чувствуете за собой право судить кого-то в каких-то «некачественных исследованиях»?

Выступило ещё 6 человек, которые хотели высказаться «за» или «против» кого-то. 6 человек, которые заставили меня почувствовать себя в записи какого-нибудь из съездов ЦК КПСС, этак до 20-ого номера.
Милая леди, обратившаяся к присутствующим под громким кличем «ТОВАРИЩИ, от добра добра не ищут»; Кравченко (соавтор почти всех книг Добренькова), говорящий о харизматичной персоне Добренькова и гениальности трудов, написанных ими… Далее было два удара ниже пояса: заведующий моей кафедрой Анатолий Иванович Антонов и заведующий кафедрой методов исследований Юрий Петрович Аверин. Двое умных людей, которые в этом коммунизме почему-то не преминули вспомнить былые годы страха, или я ошибаюсь? Если я ошибаюсь, то я буду только рада. Буду счастлива, что вы не переступали через себя, вы просто так думаете. Вы правда считаете, что у нас все в порядке и так и должно быть?

Это правильно, Анатолий Иванович, что с кафедры семьи увольняют беременную женщину? Это все верно, что у нас такие студенты, которые выбирают кафедры наименее сложные, потому на Вашей кафедре со всего курса только я?

Юрий Петрович, Ваша авторская чрезвычайно полезная разработка курса Методов соц. исследований, которая не имеет в России аналогов, после неё же можно просто идти сразу в поле, это правильно, что её до сих пор не издали, а наперебой печатают эту болтологию?
Садовничий вел себя предельно корректно и по-университетски. Его выступление призывало улучшить мнение о соц. факе, заняться позиционированием и пи ар деятельностью бренда «соц. фак МГУ»: о нас очень плохо думают не только рядовые студенты прочих факультетов. Очень правильным было высказывание о том, что не следует членам аппарата Добренькова задавать вопросы другим кандидатам и высказываться контр.
Все было ясно с самого начала, так бывает не в демократической среде, так постоянно бывает у нас. Все недовольны и все боятся, а прочим просто лень, а оставшимся… оставшихся просто нет. Они отсутствуют все из-за той же системы.

30 голосов за Добренькова
3 голоса за Бутырина
3 голоса за Иванова

____ ___ _____ ______
Я прошу прощения перед кандидатами, если забыла какие-либо из пунктов их выступления, если что-то было сформулировано в не удовлетворяющей Вас эмоциональной окраске. Я подчеркиваю мое конституционное право свободы слова и напоминаю о том, что это мой личный дневник, где я вольна писать все, что угодно. Это не является средством массовой информации и, формально, я не несу ответственности за посты.
Тем не менее, я, Антонян Анаит, отвечаю за каждое мое слово, которое сказано вслух или написано в этом дневнике.